Вопрос:

Подлежит ли должностное лицо уголовной ответственности по ст. 293 УК РФ за приемку работ, выполненных не в полном объеме или с нарушением качества?

Был проведен аукцион на ремонт бюджетного учреждения. Руководитель бюджетной организации подписал акт выполненных работ и дал указание на перечисление денежных средств для оплаты выполненных работ. В ходе проведенной прокуратурой проверки выяснилось, что по факту ремонт до конца не был завершен. В итоге возбудили уголовное дело в отношении руководителя по ст. 293 УК РФ. Есть ли основания для этого?
  • Вопрос: №2569 от: 2016-03-28.
Ответ:
Позвоните сейчас и получите
предварительную консультацию:
8-912-351-26-42
8 (3532) 26-16-01

По существу заданного вопроса сообщаем следующее.

На основании ст. 293 УК РФ халатность - это неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Таким образом, субъектом данного преступления является должностное лицо. Согласно примечанию к ст. 285 УК РФ должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» (далее Постановление Пленума) под административно-хозяйственной функцией надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Исходя из анализа судебной практики, суды при вынесении обвинительного приговора мотивировали свое решение следующим «….вследствие небрежного отношения к службе, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде невыполнения подрядчиком уже принятых и оплаченных работ надлежащего качества и в объеме, предусмотренном техническим заданием, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был в силу должностных обязанностей и мог в силу опыта работы и полномочий по занимаемой должности, предвидеть такие последствия….», «…полагая вследствие небрежного отношения к службе, что указанные работы будут выполнены после истечения сроков, предусмотренных муниципальным контрактом, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде невыполнения подрядчиком уже принятых и оплаченных работ надлежащего качества в объеме, предусмотренном техническим заданием, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть эти последствия, зная, что оплате подлежат только фактически выполненные с надлежащим качеством работы, а кроме того зная, что техническим заданием к муниципальному контракту предусмотрено выполнение большего объема работ, чем фактически выполнено, подписал акты о приемке выполненных работ формы…».

Таким образом, должностное лицо, принявшее работы в рамках контракта, которые не были выполнены в полном объеме или выполнены с нарушением обусловленного контрактом качества, может быть привлечено к уголовной ответственности за халатность.

Внимание! Информация, предоставленная в статье, актуальна на момент ее публикации.