Вопрос:

Ответственность за использование чужого фирменного наименования

Здравствуйте, я решил открыть ООО. Если я буду использовать название общества, которое уже используется другой фирмой, то понесу ли я за это ответственность?
  • Вопрос: №1714 от: 2015-03-26.
Ответ:
Позвоните сейчас и получите
предварительную консультацию:
8-912-84-84-805

Данный вопрос регулируется гражданским и антимонопольным законодательством.

1) В соответствии с п. 1 ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Итак, фирменное наименование закрепляется в учредительных документах общества и включается в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласност. 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет».

Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.

Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность, и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Юридическое лицо, нарушившее вышеназванные правила, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки.

Таким образом, ГК РФ запрещает использовать фирменное наименование, которое ранее зарегистрировано иной организацией. Нарушение данной нормы влечет гражданскую ответственность, что выражается в дальнейшем запрете использования данного наименования, а также возмещение убытков.

Данная позиция подтверждается судебной практикой. Например, Общество с ограниченной ответственностью «Ревдинский метизно-металлургический союз» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Ревдинский метизно-металлургический союз (далее - ответчик) о запрете ответчику использовать фирменное наименование. Арбитражный суд Свердловской области в своем решении от 1 июня 2010 года по делу № А60-11617/2010-С7 указанное требование удовлетворил, запретив ответчику использовать аналогичное фирменное наименование, а также взыскав с него в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и государственной пошлины. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от 17 августа 2010 в своем Постановлении № 17АП-7422/2010-ГК данное решение оставил без изменений.

2) В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года  «О защите конкуренции» № 135-ФЗ (далее – ФЗ «О защите конкуренции») не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция - это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Таким образом, ФЗ «О защите конкуренции» запрещает каким – либо образом использовать исключительные права юридического лица (в т.ч. право на фирменное наименование), если данное использование нарушит права конкурентов.

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В соответствии с п. 5.33 ГОСТ РФ от 03 июля 2003 года № 535-ст под хозяйственной деятельностью понимается деятельность, осуществляемая в ходе производственной деятельности индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, независимо от формы собственности и от того, носит она коммерческий или некоммерческий характер.

Из анализа Федерального закона от 08 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ и Постановления Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 06 ноября 2001 года № 454-ст следует, что виды хозяйственной деятельности, осуществляемой юридическим лицом, определяются в соответствии с Общероссийским классификаторов видов экономической деятельности ОК 029-2001 (далее – ОКВЭД).

Итак, организации являются конкурентами, если они расположены в единых географических пределах и осуществляют одинаковые виды деятельности, определяемые в соответствии с ОКВЭД.

Согласност. 8 «Конвенции по охране промышленной собственности» от 20 марта 1883 года (далее – «Конвенция»)фирменное наименование охраняется во всех странах без обязательной подачи заявки или регистрации и независимо от того, является ли оно частью товарного знака.

В силуч. 1 ст. 10 «Конвенции» в частности, подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

Следовательно, «Конвенция» запрещает использовать фирменное наименование схожее с фирменным наименованием другого юридического лица, если данное использование вызовет неясность у третьих лиц при каких – либо взаимоотношениях с данными организациями.

Данная позиция подтверждается судебной практикой. В силу п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2007 года № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» (далее – «Информационное письмо ВАС РФ № 122») неправомерным является использование не только тождественного, но и сходного фирменного наименования третьими лицами.

В соответствии с п. 17 «Информационного письма ВАС РФ № 122» различие организационно-правовой формы как части фирменного наименования само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения права на фирменное наименование.

Данная позиция подтверждается судебной практикой. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в своем Постановлении № 8АП-6348/2014 по делу № А47-15961/2012 указал, что отличие организационно – правовой формы одной организации (общество с ограниченной ответственностью) от организационно – правовой формы другой организации (закрытое акционерное общество) не является основанием, освобождающим общество от ответственности.

Итак, исходя из анализа норм антимонопольного законодательства, следует, что организациянарушит исключительное право на фирменное наименование другого юридического лица при наличии следующих обстоятельств:

  1. Данное фирменное наименование полностью либо частично совпадает с фирменным наименованием другого общества до такой степени, что способно ввести в заблуждение третьих лиц;
  2. Организации осуществляют деятельность в пределах одного населенного пункта (муниципального образования);
  3. Организации осуществляют аналогичную деятельность (совпадающую по ОКВЭД);

Следует отметить, что нарушением антимонопольного законодательства признается наличие всех вышеперечисленных обстоятельств. При этом различие организационно – правовой формы юридических лиц не является основанием исключающим привлечение к ответственности.

3) Данное нарушение антимонопольного законодательства является административным правонарушением и влечет наложение административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 14. 33 КоАП осуществление недобросовестной конкуренции, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Данная позиция подтверждается судебной практикой.

Советский районный суд г. Новосибирска в своем решении от 01 апреля 2014 года по делу №12-53/14оставил без изменения постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 04 декабря 2013года о привлечении Петрович Е.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 14.33 КоАП РФ. В обоснование своего решение Советский районный суд г. Новосибирска указал, что вменяемое ей нарушение выразилось в приобретении и использовании фирменного наименования ООО «1», сходного с фирменным наименованием другого юридического лица ООО МЦ «2», в отношении видов деятельности, аналогичной видам деятельности, осуществляемой последним на одной территории.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в своем Постановлении № 8АП-6348/2014 по делу № А47-15961/2012 привлек к административной ответственности общество Уралрентген за нарушение данным обществом ст. 14.33 КоАП РФ. В обоснование своего решения суд указал, что в условиях использования нарушителем в собственном наименовании основного элемента, схожего до степени смешения с основным элементом ранее зарегистрированного средства индивидуализации третьего лица, и осуществления этими лицами однородных и схожих видов экономической деятельности в пределах одного территориального образования, действия заявителя не могут быть признаны соответствующими требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, и противоречат положениям ч. 2 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции», поскольку такие действия совершены с целью получения необоснованного преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности.

В силу ст. 1253 ГК РФ, если юридическое лицо неоднократно или грубо нарушает исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, суд в соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ при наличии вины такого юридического лица в нарушении исключительных прав может принять решение о его ликвидации по требованию прокурора.

Таким образом, если юридическое лицо неоднократно нарушает права конкурентов на фирменное наименование, то оно может быть ликвидировано в судебной порядке

Для получения более развернутой консультации рекомендуем Вам обратиться в приемную адвоката Ивлева Сергея Сергеевича по адресу: г. Оренбург, ул. Шевченко 20В, офис 414, тел.: 8-912-84-84-805.

Внимание! Информация, предоставленная в статье, актуальна на момент ее публикации.