Вопрос:

Обжалование незаконного возврата иска к больнице по месту проживания в рамках Закона "О защите прав потребителей"

Здравствуйте, у меня такая ситуация: я обращалась за платной операцией в больницу в другом городе. Но после операции я не почувствовала облегчения, стало только хуже. Я решила обратиться в наш районный суд по своему месту жительства с иском к больнице. Хочу вернуть деньги за операцию и взыскать моральный вред. Но суд мне дело вернул и вынес определение о том, что данное исковое заявление не подсудно данному суду. В определении написано, что я должна обращаться в суд по адресу больницы. Но для меня это далеко и не удобно. Можно ли как-то рассмотреть в суде по моему месту жительства?
  • Вопрос: №896 от: 2014-08-18.
Ответ:
Позвоните сейчас и получите
предварительную консультацию:
8-912-84-84-805

Здравствуйте, по существу Вашего вопроса можем пояснить следующее.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Кроме того, Вы обращались за медицинской помощью на платной основе.

Как следует из Постановления Правительства РФ от 4 октября 2012 г. N 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» отношения по предоставлению платных медицинских услуг регулируются в том числе Законом РФ «О защите прав потребителей».

В преамбуле и п. 1 Постановления Правительства РФ указано следующее: «в соответствии с частью 7 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и статьей 39.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" Правительство Российской Федерации постановляет:

Утвердить прилагаемые Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг».

Согласно п. 2 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг «платные медицинские услуги» – это медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (далее - договор);

«потребитель» - физическое лицо, имеющее намерение получить либо получающее платные медицинские услуги лично в соответствии с договором. Потребитель, получающий платные медицинские услуги, является пациентом, на которого распространяется действие Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации";

«исполнитель» - медицинская организация, предоставляющая платные медицинские услуги потребителям.

В силу п. 33 указанных выше Правил контроль за соблюдением настоящих Правил осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в рамках установленных полномочий.

Все это в совокупности позволяет сделать вывод о том, что отношения между истцом и ответчиком, сложившиеся по договору о предоставлении платных медицинских услуг, регулируются, в том числе, Законом РФ «О защите прав потребителей».

Действительно, согласно ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Однако ст. 29 ГПК РФ установлена альтернативная подсудность по выбору истца.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

При этом, в силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17  указано, что в случае, если исковое заявление подано в суд потребителем согласно условию заключенного сторонами соглашения о подсудности, судья не вправе возвратить такое исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, считаем, что определение суда о возврате Вам искового заявления является незаконным и необоснованным.

В силу ч. 2 ст. 135 ГПК РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

При этом, в силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ на определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 333 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд частных жалоб на определения суда, в том числе об обеспечении иска или о замене одного вида обеспечения другим, о прекращении или приостановлении дела, об отказе в сложении или уменьшении размера штрафа, наложенного судом.

Таким образом, если срок указанный в определении суда не истек, то рекомендуем Вам подать на определение частную жалобу.

В противном случае, Вы можете повторно обратиться в тот же суд, указав в исковом заявлении приведенные здесь доводы.

Для более подробной консультации, рекомендуем Вам обратиться в приемную адвоката Ивлева Сергея Сергеевича по адресу: г. Оренбург, ул. Шевченко, д. 20 В, офис 414, тел.: 8-912-84-84-805.