Вопрос:

Возможно ли требовать от страховщика компенсации за потерю машины по статье мошенничество, а не хищение?

Здравствуйте. Недавно я оформил страховку КАСКО от ущерба и хищения. Случилось страшное, у меня похитили автомобиль. Следователь возбудил дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ (Мошенничество), но страховая отказалась выплачивать страховку из-за того, что машину не угнали, а похитили мошенники. Могу лия оспорить это в суде, и каковы мои шансы на положительный исход?
  • Вопрос: №3443 от: 2018-05-15.
Ответ:
Позвоните сейчас и получите
предварительную консультацию:
8-912-343-72-22
8 (3532) 29-61-71

Здравствуйте, по существу данного вопроса можно указать следующее.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), что закрепляется в ст. 943 ГК РФ.

В статье 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Все существенные, а также важные условия страхования, должны указываться непосредственно в полисе страхования. А вопросы, неурегулированные им, разрешаются в соответствии с правилами страхования.

Как правило договорами страхования КАСКО описание страхового случая в виде хищения неопределяет форму и способ хищения.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Конституционный суд РФ неоднократно указывал на данную норму, защищающую потребителя как более слабую сторону в правоотношениях с организациями.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» прямо разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

На основании вышесказанного, можно сделать вывод, что при невозможности установить действительную общую волю сторон при заключении договора страхования, суд должен принимать позицию, наиболее благоприятную для потребителя, тем более, когда условия договора не были индивидуально согласованы с потребителем.

Исходя из вышеизложенного, отказ страховой компании в выплате в связи с тем, что хищение автомобиля произошло не в результате кражи или угона, а мошенничества незаконен, если иное прямо не установлено договором страхования.