Вопрос:

Может ли Заказчик вместо мотивированного отказа от приемки выполненных работ по договору подряда направить Подрядчику претензию о некачественно выполненных работах?

  • Вопрос: №3406 от: 2018-03-30.
Ответ:
Позвоните сейчас и получите
предварительную консультацию:
8-912-351-26-42
8 (3532) 26-16-01

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

Согласно нормам ГК РФ, результат работ оформляется актом выполненных работ, подписание которого обеими сторонами говорит о сдаче и приемке выполненных работ.

С момента получения результата Заказчиком возникает обязанность по оплате выполненных работ.

Заказчик вправе отказаться от приемки выполненных работ, соответственно, и оплаты, путем представления мотивированного отказа. Мотивированный отказ должен содержать недостатки, выявленные в работе подрядчика и техническо - правовое обоснование. При составлении мотивированного отказа указываются конкретные пункты договора, которые нарушил подрядчик. Только в этом случае указанные в мотивированном отказе недостатки будут иметь юридическую силу и обезопасят заказчика от требований подрядчика оплаты некачественно выполненной работы

Заказчик, направляя Подрядчику претензию о некачественно выполненных работах как мотивированный отказ от их приемки, действует неправильным образом.

Претензия не может быть квалифицирована как мотивированный отказ Заказчика от приемки работ, поскольку она не отвечает требованиям договора и направляется противоположной стороне в целях соблюдения претензионного порядка разрешения спора.

В связи с этим, спорные работы по договору считаются принятыми и подлежат Заказчиком оплате в полном объеме согласно условиям договора.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2018 года по делу № А40-233364/2016).

Внимание! Информация, предоставленная в статье, актуальна на момент ее публикации.