Вопрос:

Можно ли обжаловать продление меры пресечения, если основания заключения под стражу отпали?

Рассматривается уголовное дело. В суде большинство доказательств исследованы, все свидетели допрошены. При продлении меры пресечения суд оставляет ее прежней – в виде заключения под стражей. Есть ли смысл обжаловать постановление суда и просить избрать иную меру пресечения, не связанную с изоляцией?
  • Вопрос: №3928 от: 2021-04-01.
Ответ:
Позвоните сейчас и получите
предварительную консультацию:
8-912-351-26-42
8 (3532) 26-16-01

В соответствии с требованиями УПК РФ при избрании в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу, а также при ее продлении необходимо учитывать тяжесть инкриминируемого преступления, сведения о личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий подсудимого и другие обстоятельства.

При этом заключение под стражу применяется в отношении подсудимого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока его содержания под стражей.

При этом, исходя из требований п. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении закона.

Заключение под стражу не может быть избрано в качестве меры пресечения, если отсутствуют предусмотренные статьей 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения, а именно данные о том, что подсудимый может: скрыться от суда; продолжать заниматься преступной деятельностью; угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, либо уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По смыслу ст.ст. 97 и 73 УПК РФ наличие достаточных оснований полагать, что подсудимый скроется от суда, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, должно быть мотивировано в постановлении и подтверждено конкретными доказательствами.

В постановлении о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого суд должен указать какие именно конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что он может скрыться от суда, доказательства, подтверждающие, что лицо может оказать давление на свидетелей.

Указанная правовая позиция подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 19 марта 2020 года по делу № 72-УД20-1.

Таким образом, тяжесть преступления, в котором обвиняется лицо, наличие опасений, что подсудимый может скрыться от суда, оказать давление на свидетелей или уничтожить доказательства по уголовному делу не являются достаточным основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

В описываемой ситуации при указанных обстоятельствах следует обжаловать вынесенное постановление в вышестоящий суд.

Внимание! Информация, предоставленная в статье, актуальна на момент ее публикации.