Вопрос:

Должен ли суд апелляционной инстанции проверять доводы встречного иска, если истец по встречному иску не обжаловал решение?

  • Вопрос: №3664 от: 2019-03-26.
Ответ:
Позвоните сейчас и получите
предварительную консультацию:
8-919-865-42-20
8 (3532) 96-28-58

Зачастую при защите от предъявленного иска ответчики выбирают неверный способ отстаивания своих прав. Так часто в судах можно видеть то, что, возражая против заявленных истцом требований, ответчики подают встречный иск. Встречное исковое заявление содержит в себе отдельные исковые требования, направленные в адрес истца. Часто такое действие оправдано, но в большинстве случаев правильнее для ответчика была бы подготовка отзыва (возражений) на иск, чем подача своего собственного встречного требования.

Но, если все же встречное исковое заявление было подано и принято судом, то суд по итогу рассмотрения дела должен одним решением определить судьбу как основного иска, так и встречного – удовлетворить их или отказать в удовлетворении.

С вынесенным судом решением, как правило, не согласна какая-либо из сторон спора. В этом случае, единственным способом заявить о своем несогласии с судебным актом и доказать свою правоту было и остается обжалование решения в вышестоящую инстанцию.

Как выяснилось апелляционные суды иногда допускают ошибки при рассмотрении жалобы на решение суда. Дело в том, что спорным оказалась ситуация, когда суд первой инстанции, своим решением отказывает в иске как первоначальному истцу, так и истцу по встречному иску. Имелись прецеденты, когда апелляция, рассматривая жалобу первоначального истца в аналогичной ситуации, разбирала только доводы, указанные в апелляционной жалобе и не проверяла аргументы, указанные во встречном иске.

С одной стороны, позиция апелляционных судов понятна, они руководствуются статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Но, с другой стороны, в таком подходе есть нарушения прав истца по встречному иску, поскольку суды не учитывают доводы, изложенные противоположной стороной. Более правильной представляется рассмотрение апелляцией и аргументов, указанных во встречном иске, даже если истец по встречному иску не обжаловал решение суда.

Такая позиция отражена в том числе в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.01.2019 N 117-КГ18-51.

Внимание! Информация, предоставленная в статье, актуальна на момент ее публикации.