Вопрос:

Возможно ли взыскание выплаченной компенсации медицинским учреждением в рамках регресса с врача, совершившего преступление?

Здравствуйте, мы стоматологическая клиника, наш стоматолог причинил вред пациенту. В отношении него было возбуждено уголовное дело, но его прекратили на стадии следствия в связи с амнистией. С нашей клиники взыскали моральный вред, можем ли мы требовать со стоматолога всю сумму или только ее часть?
  • Вопрос: №2721 от: 2016-06-06.
Ответ:
Позвоните сейчас и получите
предварительную консультацию:
8-912-351-26-42
8 (3532) 26-16-01

Здравствуйте, по существу заданного вопроса можем пояснить следующее.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Взыскание работодателем с работника возмещенного вреда (регрессное требование) регулируется нормами Трудового кодекса РФ.

Согласно п. 5 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Однако в Вашем случае отсутствует приговор суда. В отношении работника уголовное дело было прекращено в связи с актом амнистии и до суда не дошло.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» судам следует учитывать, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Учитывая, что наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 ТК РФ, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.

Если в отношении работника вынесен обвинительный приговор, однако вследствие акта об амнистии он был полностью или частично освобожден от наказания, такой работник может быть привлечен к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, поскольку имеется вступивший в законную силу приговор суда, которым установлен преступный характер его действий.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что для привлечения работника к полной материальной ответственности необходимо наличие приговора суда, которым работник был признан виновным в совершении преступления, которое, в свою очередь, явилось причиной причинения ущерба работодателю. При этом не важно, что в последствии, после вынесения приговора, работник был освобожден от наказания по акту амнистии, определяющим фактором является наличие приговора.

В связи с этим, в Вашем случае, в соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность только в пределах своего среднего месячного заработка и только на эту сумму к работнику могут быть предъявлены регрессные требования работодателя.