Вопрос:

Вправе ли арбитражный суд отказать в приобщении к материалам дела заключения специалиста (рецензии)? Законен ли такой отказ?

По делу была назначена строительно-техническая экспертиза. Мы не согласны с результатами экспертизы. Подали ходатайство о приобщении рецензии, в которой специалист сделал анализ заключения эксперта и обнаружил нарушения. Однако, суд отказал в приобщении этой рецензии.
  • Вопрос: №3405 от: 2018-03-30.
Ответ:
Позвоните сейчас и получите
предварительную консультацию:
8-912-351-26-42
8 (3532) 26-16-01

Согласно действующему Арбитражному процессуальному кодексу РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Несмотря на то, что такого самостоятельного вида доказательства как рецензия на заключение эксперта АПК РФ не предусмотрено, Арбитражное процессуальное законодательство не содержит ограничений по видам письменных доказательств.

Рецензирование экспертного заключения проводится на предмет установления достоверности, правильности, обоснованности и полноты выводов по следующим основным критериям:

- соответствие содержания экспертного заключения действующему законодательству;

- соблюдение установленной процедуры назначения и производства экспертизы (включая правомочность экспертной организации или учреждения, квалификацию эксперта);

- обоснованность, корректность и эффективность применения соответствующих методик проведения исследования;

- полнота и всесторонность проведенного исследования;

- полнота и обоснованность сделанных экспертом выводов и др.

В соответствии с АПК РФ суд обязан создать сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав (в том числе на представление доказательств) в состязательном процессе и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза.

На практике суды назначают повторные экспертизы исключительно только при наличии достаточных данных, ставящих под сомнение выводы эксперта при производстве первичной экспертизы.

При этом, опровергнуть выводы эксперта представляется возможным только путем обращения к специалисту и проведения им соответствующего исследования, результаты которого закрепляются в заключении или рецензии.

Однако, такой документ, к сожалению, суды признают не соответствующим критериям относимости и допустимости доказательств, предусмотренных статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представляется, что такой подход судов является необоснованным и недопустимым.

Считаем, что, если заключение специалиста (рецензия на заключение эксперта) составлено с целью опровержения выводов экспертизы, проведенной по делу, то оно имеет отношение к делу и должно быть приобщено.

В противном случае суд лишает сторону возможности доказать свои возражения, а также ходатайствовать о проведении повторной экспертизы.

Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой.

Так, согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу № 305-ЭС17-11486 «… Требования к оформлению такого заключения, фактически представляющему собой мотивированные объяснения стороны относительно дефектов судебной экспертизы, законом не установлены, а, следовательно, оно неправомерно признано судом недопустимым доказательством… нельзя признать правомерным и отказ суда в проведении повторной экспертизы...».

Для более подробного анализа ситуации обратитесь к арбитражному адвокату.

Внимание! Информация, предоставленная в статье, актуальна на момент ее публикации.