Законно ли требование автосалона о возврате предоставленной скидки на автомобиль при расторжении приобретенной покупателем страховки?
- Вопрос: №4098 от: 2023-06-22.
предварительную консультацию:
Автосалон предлагает скидку на покупку автомобиля при условии заключения дополнительных услуг кредитования, страхования, гарантии и пр. – такая бизнес модель сейчас крайне распространена на территории всей страны.
Как правило такие соглашения, заключаемые с продавцом, содержат условие о том, что если покупатель отказывается от дополнительных услуг, обусловивших скидку, то автосалон получает право потребовать от покупателя возврата суммы скидки.
Эта практика не противоречит закону и расценивается судами как вполне нормальная (см. определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2019 года N 3275-О, от 29 сентября 2022 года N 2399-О; определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2021 года по делу N 49-КГ21-1-К6, 2-2637/2019, от 6 апреля 2021 года по делу N 44-КГ21-1-К7, от 14 февраля 2023 года по делу N 49-КГ22-23-К6, от 30 ноября 2021 года по делу N 5-КГ21-128-К2).
Вместе с тем, наряду с достаточно корректным поведением продавцов, встречаются случаи недобросовестного ведения бизнеса по продаже автомобилей.
Так, нередки введение покупателя в заблуждение рекламой с заведомо низкими ценами или искусственное завышение изначальной цены товара с предоставлением большой скидки под условием приобретения дополнительных услуг.
Недавно похожее дело рассмотрел Конституционный Суд РФ.
Своим Постановлением от 3 апреля 2023 г. N 14-П Конституционный Суд РФ фактически подтвердил законность предоставления скидки на товар при соблюдении покупателем определенных условий и ее взыскание при нарушении таковых.
Однако, помимо очередной констатации права автосалона и положений о свободе договора, КС РФ указал на случаи, когда действия продавца являются недобросовестными, а самому продавцу может быть отказано в судебной защите.
Так КС РФ указал, что, если продавец злоупотребляет своим положением сильной стороны, манипулирует информацией о конечной цене договора, суд с учетом положений пункта 4 статьи 1 и пункта 2 статьи 10 ГК РФ отказывает в защите права такого продавца на взыскание доплаты с покупателя при аннулировании скидки полностью или в части.
О злоупотреблении правом может свидетельствовать создание продавцом видимости свободного выбора между вариантом приобретения товара "со скидкой" (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара "без скидки" по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно.
Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.
Несмотря на то, что КС РФ указал на случаи злоупотребления продавцом своими правами, остается открытым вопрос доказывания того, что у покупателя не было надлежащего выбора при заключении договора купли-продажи.
Конституционный суд указал, что решать вопрос о доказывании тех или иных обстоятельств должны суды при рассмотрении дел. Они, по мнению толкователя, должны распределить бремя доказывания.
Однако, представляется, что на практике доказать нарушение своих прав будет крайне непросто.
Таким образом, с принятием КС РФ Постановления № 14-П не произошла правовая революция, однако отдельные положения Постановления могут быть полезны для защиты покупателями своих прав.
Во всяком случае при покупке автомобиля в автосалоне покупателю необходимо ознакомиться со всеми условиями сделки, различными вариантами, предлагаемыми автосалоном, по возможности запастись доказательствами и трезво оценить последствия предлагаемой покупки.