Можно ли использовать заключение психофизиологической экспертизы (детектор лжи) как доказательство виновности подсудимого?
- Вопрос: №2961 от: 2017-01-19.
предварительную консультацию:
8 (3532) 26-16-01
В статье 74 УПК РФ определен перечень доказательств, которые могут быть использованы для подтверждения обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Согласно ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.
Таким образом, нормы уголовно-процессуального законодательства напрямую не предусматривают в качестве доказательств результаты психофизиологического исследования (возможности применения полиграфа в уголовном процессе).
Указанная правовая позиция подтверждается и судебной практикой.
Так, Президиум Приморского краевого суда в Обзоре практики судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда за 2I полугодие 2015 года (утв. Президиумом Приморского краевого суда 12.02.2016) указал, что проверка объективности показаний с использованием полиграфа УПК РФ не предусмотрена.
Этот вид исследования является результатом опроса с применением прибора «полиграф», регистрирующего только психофизиологические реакции на какой-либо вопрос.
Данные, полученные в ходе такого исследования, не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам (ст. 74 УПК РФ).
В настоящее время нет научно обоснованного подтверждения надежности и достоверности результатов подобных исследований, которые позволили бы суду признать их доказательством по уголовному делу.
Оценка достоверности или недостоверности показаний допрашиваемого лица отнесена к исключительной компетенции суда, выносящего приговор по делу.
Таким образом, ссылка на заключение психофизиологической экспертизы как на доказательство виновности подсудимого недопустима.