Взыскание убытков с хранителя при отсутствии договора хранения
- Вопрос: №4104 от: 2023-07-31.
предварительную консультацию:
8 (3532) 96-28-58
Действующее законодательство позволяет взыскать убытки с хранителя при отсутствии договора хранения, что также подтверждается судебной практикой. Взыскать убытки возможно в судебном порядке при совокупности ряда условий:
1) Истец по иску о взыскании убытков, причиненных утратой или повреждением переданного на хранение имущества, должен доказать:
- Факт утраты или повреждения переданного на хранение имущества.
- Стоимость имущества.
- Причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и убытками истца.
- Наличие вины в действиях хранителя.
- Факт утраты или повреждения переданного на хранение имущества.
Бремя доказывания убытков лежит на истце (поклажедателе). Истец должен предоставить доказательства передачи вещи на хранение ответчику.
Вместе с тем, хранитель должен доказать, например, отсутствие передачи вещи на хранения или законность выбытия вещи (например: изъяли судебные приставы за долги поклажедателя или поклажедатель разрешил передать вещь третьему лицу). Законность выбытия вещи хранитель должен доказать, в том числе, документально (протокол изъятия, расписка о передачи вещи, переписка с поклажедателем в виде уведомления или получения поручения о передаче и т.д.).
- Стоимость имущества.
Подтвердить стоимость имущества можно документами, подтверждающими среднюю рыночную цену товара, оценочной экспертизой, а также этом могут быть документы: счета, накладные, счета-фактуры, договоры купли-продажи (поставки) товара, товаросопроводительные документы (товарные накладные) и т.д.
- Причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и убытками истца.
Истец доказывает, что действия (бездействия) хранителя (ответчика) привели к выбытию или повреждению имущества. И если бы ответчик в обыкновенных условиях гражданского оборота (т.е. отсутствие форс – мажорных обстоятельств и т.д.) не совершал данные действия (бездействия), то имущество бы не выбыло из владения хранителя или не было бы повреждено.
- Наличие вины в действиях хранителя.
По общему правилу вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.
Бремя доказывания отсутствия вины в утрате имущества лежит на хранителе (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Хранитель, во всяком случае, должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).
При этом, если хранитель не обеспечил надлежащую сохранность вещи, то он не может ссылаться на отсутствие вины и несет гражданско-правовую ответственность. К примеру, хранитель не оборудовал территорию автостоянки средствами контроля и иными доступными средствами, позволяющими предупредить действия третьих лиц.
2) Правовое обоснование в рамках гражданского законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
В соответствии со статьей 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 этого кодекса (пункт 1).
Несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем (пункт 3).
Статьей 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1).
В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2).
Таким образом, если иное прямо не предусмотрено законом, несоблюдение простой письменной формы не влечет недействительности договора, а лишь ограничивает стороны в средствах доказывания.
Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Правовая позиция о возможности взыскать убытки при отсутствии договора хранения подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 10.07.2018 N 66-КГ18-9.
Необходимо обратить внимание на статью 431.2 ГК РФ - сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.
Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта.